El impacto crucial de la economía normativa y positiva

Cada vez que escuchamos un debate económico en televisión, leemos análisis en periódicos o conversamos sobre políticas fiscales, nos movemos —sin notarlo— entre dos territorios intelectuales distintos pero complementarios. Por un lado, el terreno firme de los datos y correlaciones verificables; por otro, el campo fértil pero resbaladizo de los juicios éticos y las visiones sobre lo que constituye una «buena sociedad». Esta tensión, lejos de ser meramente académica, determina cómo distribuimos recursos escasos y oportunidades en nuestras sociedades. Desentrañar esta dualidad nos permite distinguir cuándo un experto nos presenta evidencia objetiva y cuándo nos está vendiendo, sutilmente camuflada, su propia visión del mundo.

Economía normativa y positiva: fundamentos esenciales

La economía normativa y positiva constituyen dos caras de una misma moneda en el análisis económico contemporáneo. Mientras observamos las fluctuaciones del mercado o debatimos políticas públicas, inconscientemente alternamos entre estos dos enfoques. La economía positiva se concentra en hechos objetivos y relaciones causales verificables, como cuando analizamos cómo un aumento de precios afecta la demanda. Por otro lado, la economía normativa incorpora juicios de valor, preferencias y consideraciones éticas, manifestándose cuando argumentamos qué políticas «deberían» implementarse.

Esta distinción, aunque aparentemente simple, resulta fundamental. La tensión entre lo que «es» y lo que «debería ser» no solo moldea debates académicos, sino que influye directamente en decisiones que afectan a millones de personas. Desde la distribución del ingreso hasta las regulaciones ambientales, comprender la frontera entre análisis objetivo y juicios subjetivos resulta indispensable para cualquier ciudadano informado.

En el contexto actual, donde las noticias económicas bombardean nuestro día a día, la capacidad para identificar cuándo los expertos presentan hechos verificables o expresan preferencias personales se ha convertido en una habilidad casi imprescindible. No es casual que estos conceptos sean pilares en la formación de economistas alrededor del mundo.

Características definitorias de la economía positiva

La economía positiva funciona como un microscopio del mundo económico real. Su objetivo principal es describir, explicar y predecir fenómenos económicos basándose exclusivamente en datos empíricos y relaciones causales verificables. Podríamos compararla con las ciencias naturales: busca descubrir «leyes» que expliquen regularidades observables.

Entre sus características más destacadas encontramos:

• Objetividad como principio rector: Se esfuerza por eliminar juicios de valor, centrándose únicamente en hechos comprobables.
• Verificabilidad empírica: Sus proposiciones pueden contrastarse con datos reales.
• Lenguaje descriptivo: Utiliza afirmaciones del tipo «Si A, entonces B», evitando expresiones como «debería» o «convendría».
• Búsqueda de universalidad: Aspira a encontrar patrones aplicables en diferentes contextos.

Un ejemplo clásico lo encontramos en la afirmación: «Un incremento del 10% en el salario mínimo genera un aumento del 2% en el desempleo juvenil». Esta proposición puede ser verdadera o falsa, pero lo crucial es que su veracidad puede determinarse mediante investigación empírica, sin necesidad de apelar a valores personales.

Los economistas positivos emplean sofisticadas herramientas metodológicas como análisis estadístico, modelización matemática y estudios controlados para aislar relaciones causales. El desarrollo de la econometría ha potenciado enormemente esta rama, permitiendo contrastar hipótesis con precisión creciente.

Sin embargo, es importante señalar que incluso la economía positiva enfrenta limitaciones inherentes. La imposibilidad de realizar experimentos controlados perfectos y la complejidad de los sistemas económicos generan debates legítimos sobre la interpretación de resultados. Además, la selección de qué estudiar ya implica cierto grado de subjetividad, matizando la pretendida neutralidad absoluta.

La dimensión ética de la economía normativa

La economía normativa representa el punto donde el análisis económico y la filosofía moral se entrelazan indisociablemente. A diferencia de su contraparte positiva, incorpora explícitamente juicios de valor, consideraciones éticas y preferencias sobre resultados deseables. Su lenguaje característico incluye términos como «mejor», «debería», «justo» o «deseable».

Cuando un economista afirma que «el gobierno debería aumentar los impuestos a las grandes fortunas para reducir la desigualdad», está formulando una proposición normativa. Esta afirmación no puede ser «verificada» en el mismo sentido que una proposición positiva, pues involucra juicios sobre qué resultados son preferibles desde perspectivas morales específicas.

Las principales características de la economía normativa incluyen:

• Incorporación explícita de valores: Reconoce abiertamente la influencia de consideraciones éticas.
• Orientación prescriptiva: No solo describe realidades, sino que recomienda cursos de acción.
• Fundamentos filosóficos variados: Puede basarse en diferentes escuelas de pensamiento ético (utilitarismo, libertarianismo, igualitarismo, etc.).
• Centralidad del bienestar social: A menudo evalúa políticas según su impacto en el bienestar colectivo.

La economía normativa resulta indispensable porque las decisiones económicas nunca son puramente técnicas. Determinar si preferimos un sistema con mayor crecimiento pero más desigualdad, o uno con menos crecimiento pero mayor igualdad, implica inevitablemente juicios normativos que trascienden el análisis puramente factual.

Los economistas normativos aplican conceptos como la eficiencia de Pareto, el criterio de Kaldor-Hicks o diversas funciones de bienestar social para estructurar sus análisis. Sin embargo, estas herramientas también incorporan presupuestos normativos, como la idea de que debemos respetar las preferencias individuales o que todas las personas deberían contar por igual.

En ámbitos como la economía del bienestar, la economía pública o la economía del desarrollo, el componente normativo resulta particularmente prominente, aunque a veces se presente velado tras aparente neutralidad técnica.

Interrelación y debates contemporáneos

La distinción entre economía normativa y positiva, aunque conceptualmente clara, se difumina frecuentemente en la práctica. Los análisis económicos más sofisticados suelen entretejer elementos de ambos enfoques, creando un continuo más que una dicotomía estricta.

Un caso paradigmático lo encontramos en el debate sobre salario mínimo. El análisis positivo puede determinar los efectos de un aumento en términos de empleo, precios o productividad. Sin embargo, evaluar si estos efectos netos son «deseables» requiere juicios normativos sobre la importancia relativa de diferentes objetivos (reducción de pobreza versus potencial aumento de desempleo).

Algunos debates contemporáneos donde esta interrelación resulta evidente incluyen:

La creciente complejidad de estos debates ha llevado a muchos economistas a reconocer la imposibilidad de separar completamente ambas dimensiones. Como señaló Amartya Sen, incluso la selección de métricas en análisis aparentemente positivos (PIB vs. indicadores alternativos) refleja juicios implícitos sobre qué aspectos de la realidad merecen atención.

Esta interrelación ha generado llamados a mayor transparencia. Economistas como Dani Rodrik argumentan que los economistas deberían explicitar sus presupuestos normativos, permitiendo discusiones más honestas sobre los valores que informan diferentes posiciones en debates de política pública.

La falsa neutralidad: críticas y limitaciones conceptuales

La distinción entre economía normativa y positiva, aunque útil pedagógicamente, ha sido cuestionada desde diferentes perspectivas teóricas. Críticos argumentan que la pretendida «neutralidad» de la economía positiva frecuentemente enmascara valores implícitos que moldean tanto la selección de problemas como la interpretación de resultados.

La Escuela de Frankfurt y economistas heterodoxos han señalado cómo los presupuestos metodológicos de la economía mainstream (individualismo metodológico, racionalidad instrumental, eficiencia como criterio dominante) conllevan juicios normativos implícitos. Al naturalizar ciertos arreglos institucionales como «dados», el análisis supuestamente positivo puede legitimar inadvertidamente estructuras de poder existentes.

Estas críticas han ganado fuerza en décadas recientes, evidenciando limitaciones como:

• Imposibilidad de observación neutral: Toda observación está mediada por marcos conceptuales cargados teóricamente.
• Selección no neutral de problemas: La decisión sobre qué estudiar refleja juicios sobre relevancia.
• Asimetrías epistémicas: Algunas voces tienen mayor capacidad para definir qué cuenta como «conocimiento objetivo».
• Contextualidad histórica: Las categorías económicas fundamentales varían según contextos sociohistóricos.

Economistas feministas como Julie Nelson han demostrado cómo incluso conceptos básicos como «trabajo» incorporan sesgos al excluir tradicionalmente labores de cuidado no remuneradas. Similarmente, economistas ecológicos cuestionan la aparente neutralidad de métricas que invisibilizan daños ambientales.

Estas críticas no implican abandonar la aspiración a la objetividad, sino reconocer sus limitaciones y la inevitabilidad de perspectivas situadas. Como argumenta Deirdre McCloskey, reconocer el componente retórico de todo discurso económico podría conducir a conversaciones más honestas sobre los valores que inevitablemente informan nuestros análisis.

Aplicaciones prácticas: economía normativa y positiva en política pública

La tensión entre economía normativa y positiva adquiere especial relevancia en el diseño e implementación de políticas públicas. Los policy-makers navegan constantemente entre consideraciones técnicas y juicios de valor, enfrentando dilemas sobre cómo equilibrar eficiencia, equidad y otros valores sociales.

En ámbitos como sistemas impositivos, la economía positiva puede determinar la incidencia real de diferentes tributos y sus efectos sobre comportamientos. Sin embargo, diseñar un sistema «justo» requiere inevitablemente definir qué entendemos por justicia tributaria (capacidad contributiva, beneficio recibido, etc.).

Algunas áreas donde esta interacción resulta particularmente visible incluyen:

• Políticas educativas: Los análisis costo-beneficio pueden cuantificar retornos económicos de intervenciones específicas, pero determinar objetivos educativos fundamentales (formación ciudadana, capacitación laboral, desarrollo personal) involucra juicios normativos irrenunciables.
• Regulación ambiental: Técnicas como valoración contingente o análisis costo-beneficio proporcionan información valiosa, pero decisiones sobre qué riesgos son aceptables o cómo valorar bienes no mercantiles reflejan valores sociales que trascienden el análisis positivo.
• Sistemas de salud: La evaluación de tecnologías sanitarias puede determinar la efectividad relativa de diferentes intervenciones, pero decidir cómo priorizar recursos escasos entre grupos poblacionales o condiciones médicas implica juicios éticos ineludibles.

El reconocimiento de esta interacción ha llevado a desarrollos como el análisis multicriterio, que permite incorporar explícitamente diferentes valores sociales en evaluaciones técnicas. Igualmente, el auge de la economía experimental y comportamental ha complejizado la comprensión de preferencias y bienestar, cuestionando la simplicidad de modelos puramente consecuencialistas.

Economía normativa y positiva en la formación profesional

La distinción entre economía normativa y positiva ocupa un lugar central en la formación de economistas profesionales, aunque su abordaje pedagógico ha evolucionado significativamente. Tradicionalmente, los programas universitarios enfatizaban esta dicotomía como demarcación metodológica fundamental, instruyendo a estudiantes a separar claramente «hechos» de «valores».

Sin embargo, enfoques contemporáneos reconocen crecientemente las limitaciones de esta separación estricta. Programas innovadores integran:

• Formación filosófica: Introducción a teorías éticas que fundamentan diferentes posiciones normativas.
• Historia del pensamiento económico: Contextualización histórica de conceptos aparentemente neutrales.
• Pluralismo metodológico: Exposición a diferentes tradiciones teóricas y sus presupuestos.
• Reflexividad profesional: Desarrollo de capacidad para reconocer valores propios y su influencia en análisis.

Esta evolución responde a reconocimientos crecientes sobre responsabilidades sociales de la profesión. Como argumenta Ha-Joon Chang, los economistas no solo describen realidades, sino que influyen activamente en su configuración a través de recomendaciones y marcos conceptuales que difunden.

Instituciones como la American Economic Association han comenzado a enfatizar consideraciones éticas en códigos profesionales, reconociendo que economistas enfrentan dilemas que trascienden competencia técnica. Similarmente, iniciativas como CORE Economics desarrollan materiales didácticos que integran explícitamente dimensiones éticas y políticas tradicionalmente segregadas a cursos optativos o avanzados.

Esta transformación pedagógica refleja una comprensión más sofisticada del rol social de la disciplina, preparando profesionales capaces de navegar la compleja interrelación entre análisis técnico y deliberación normativa que caracteriza problemas económicos contemporáneos.

Preguntas frecuentes sobre economía normativa y positiva

¿Cuál es la diferencia fundamental entre economía normativa y positiva?

La economía positiva se ocupa de analizar hechos verificables y relaciones causales objetivas, respondiendo a preguntas sobre «qué es» o «qué será» dadas ciertas condiciones. Por contraste, la economía normativa incorpora juicios de valor y consideraciones éticas, abordando cuestiones sobre «qué debería ser» o qué políticas serían «deseables» según diferentes criterios valorativos.

¿Es posible una economía completamente libre de valores?

Aunque la economía positiva aspira a la objetividad, la mayoría de filósofos de la ciencia contemporáneos reconocen que ninguna disciplina puede ser absolutamente neutral. Elementos como la selección de problemas, marcos conceptuales utilizados y métodos de investigación inevitablemente reflejan valores implícitos. Sin embargo, esto no invalida la distinción, sino que invita a mayor reflexividad sobre estos presupuestos.

¿Qué papel juegan los modelos matemáticos en esta distinción?

Los modelos matemáticos son herramientas que pueden servir tanto a análisis positivos como normativos. En contextos positivos, formalizan relaciones causales para derivar predicciones contrastables. En contextos normativos, pueden ayudar a clarificar implicaciones de diferentes criterios valorativos. La matematización por sí misma no garantiza objetividad ni implica necesariamente normatividad.

¿Cómo influye esta distinción en debates sobre políticas públicas?

Esta distinción ayuda a clarificar desacuerdos, distinguiendo cuando derivan de diferentes interpretaciones de evidencia empírica (desacuerdos positivos) o de distintas prioridades valorativas (desacuerdos normativos). Reconocer esta diferencia puede facilitar debates más constructivos, identificando cuándo se requiere más investigación empírica y cuándo deliberación sobre valores fundamentales.

¿Quién determina qué valores deberían guiar el análisis económico normativo?

No existe una autoridad única que determine estos valores. En sociedades democráticas, idealmente emergen de procesos deliberativos inclusivos donde ciudadanos, expertos y representantes debaten abiertamente sobre prioridades sociales. Diferentes tradiciones políticas y filosóficas (liberalismo, socialismo, comunitarismo, etc.) proponen marcos valorativos distintos que informan análisis normativos alternativos.

¿Han evolucionado históricamente estos conceptos?

Absolutamente. Aunque la distinción fue formalizada por John Neville Keynes a finales del siglo XIX, sus contornos han sido constantemente redefinidos. Inicialmente vinculada al positivismo lógico y su aspiración a ciencia libre de valores, la comprensión contemporánea reconoce limitaciones de esta visión, admitiendo interrelaciones más complejas entre hechos y valores en la investigación económica.

Conclusión de distinción entre economía normativa y positiva

La distinción entre economía normativa y positiva, aunque conceptualmente valiosa, resulta más compleja y porosa en la práctica de lo que frecuentemente se reconoce. Más que compartimentos estancos, representan polos de un continuo donde análisis técnicos y consideraciones valorativas se entrelazan inevitablemente.

Lejos de abogar por abandonar esta distinción, una comprensión contemporánea invita a mayor reflexividad sobre cómo valores, marcos conceptuales y presupuestos teóricos moldean incluso nuestros análisis aparentemente más objetivos. Esta consciencia no debilita la aspiración a la objetividad, sino que la sofistica, reconociendo sus limitaciones inherentes.

Para ciudadanos, el reconocimiento de esta interrelación resulta fundamental para evaluar críticamente discursos económicos que frecuentemente presentan como «técnicas» decisiones profundamente políticas. Para profesionales, ofrece una invitación a mayor humildad epistémica y responsabilidad social en sus pronunciamientos.

El futuro de esta distinción parece orientarse hacia una integración reflexiva que mantenga el valor heurístico de diferenciar componentes descriptivos y prescriptivos, reconociendo simultáneamente sus interconexiones ineludibles. Como sugiere Amartya Sen, quizás el desafío no sea purgar el análisis económico de valores, sino hacer explícitos los compromisos éticos que inevitablemente lo informan.

En un mundo enfrentando desafíos como cambio climático, desigualdades crecientes y transformaciones tecnológicas disruptivas, esta integración reflexiva entre análisis riguroso y deliberación ética resulta más necesaria que nunca.

Conoce más sobre conceptos económicos fundamentales en Wikipedia